Απάντηση στην πρόσφατη επιστολή του Προέδρου του Δικηγορικού Συλλόγου Σάμου κ. Γιώργου Κολλάρου, που τον καλούσε να μην ψηφίσει το Ασφαλιστικό Νομοσχέδιο, έδωσε στη δημοσιότητα ο Βουλευτής Σάμου του ΣΥΡΙΖΑ κ. Δημήτρης Σεβαστάκης ενώ εξήγησε το "ναι" στην ψηφοφορία στη Βουλή, μιλώντας στον Διευθυντή του "Σαμιακού Βήματος" Μάνο Στεφανάκη, στην εκπομπή του στο ράδιο "Αρμονία", την Δευτέρα 9 Μαΐου. Διαβάστε παρακάτω την επιστολή του Βουλευτή Σάμου και ακούστε τα όσα ανέφερε στη συνέντευξή του.
Η επιστολή Δ. Σεβαστάκη
"Προτιμώ να απαντήσω σε ορισμένα βασικά σημεία της επιστολής που απέστειλε στους βουλευτές, η Συντονιστική Επιτροπή Δικηγορικών Συλλόγων Ελλάδος. Και το προτιμώ, γιατί η συγκεκριμένη επιστολή, έχει μια ορισμένη επιχειρηματολογία που κατανοώ και θεωρώ ότι εδράζεται στη λογική. Επίσης χαρακτηρίζεται από ένα ύφος ευπρέπειας και ποιότητας, που ταιριάζει άλλωστε στην κουλτούρα των Λειτουργών στο χώρο της Δικαιοσύνης. Επίσης θεωρώ ότι σε κάποιο βαθμό εκφράζει τις ανησυχίες, αντιρρήσεις και άλλων ελεύθερων επαγγελματιών.
Το κεντρικό επιχείρημα που υποτονθορύζει στην επιστολή της συντονιστικής επιτροπής των δικηγόρων, είναι ότι η διασύνδεση ασφαλιστικής εισφοράς με τη φορολογική ταυτότητα, με την εισοδηματική στάθμη, δημιουργεί ανισοτιμία αλλά και καταλήγει να πιέσει υπέρμετρα τους δικηγόρους. Το άθροισμα ασφαλιστικών και φορολογικών επιβαρύνσεων -κατά το κείμενο - είναι «δυσβάστακτο» σύνολο, παρόλο που στο ίδιο κείμενο, υποβαθμίζεται ο ισχυρισμός του, με την επισήμανση μη ύπαρξης αναλογιστικών μελετών, άρα ασφαλούς αποδεικτικού πλαισίου για αριθμούς και μεγέθη.
Βεβαίως, αναλογιστικές προβολές, κατατέθηκαν στην Βουλή που περιγράφουν πιθανοκρατικά, την δυναμική του συστήματος. Θα επανέλθω όμως παρακάτω. Όντως η παραμετροποίηση (η ασφαλιστική επιβάρυνση δηλαδή με εισοδηματικά κριτήρια) ώστε να συναφθεί μια σύμβαση (και η ασφαλιστική και φορολογική κλίμακα αυτή που προτείνεται ή όποια άλλη αντιπροτείνεται, μια τέτοιου χαρακτήρα σχέση είναι, εν τέλει), είναι συζητήσιμη. Κάθε παράμετρος είναι εν μέρει μαχητή. Θα μπορούσε να αντιπροταθεί κάτι διαφορετικό (αν κάποιο πολιτικό κόμμα το είχε επεξεργαστεί, δεν υπήρξε όμως αντιπρόταση) πάντα σε συνάρτηση όμως, με την δημοσιονομική ισορροπία. Όμως είναι γενική παραδοχή ότι το ασφαλιστικό σύστημα θέλει γενναία χρηματοδότηση και κάτι τέτοιο απαιτεί κεφάλαια που δεν διαθέτει η χώρα μας και δεν δημιουργεί η οικονομία μας. Δεν αρκούν τα χρήματα της χώρας για να χρηματοδοτηθεί το ασφαλιστικό σύστημα. Έτσι ουσιαστικά οι υψηλότερες εισοδηματικές τάξεις, καλούνται να χρηματοδοτήσουν, εν μέρει, τους ανασφάλιστους, τους χαμηλοσυνταξιούχους ή τους μη έχοντες επαρκείς ασφαλιστικές αποταμιεύσεις. Μοιράζεται η ζημία ενός μη βιώσιμου ασφαλιστικού συστήματος.
Και από την διαίρεση της ζημιάς, κανείς δεν μένει ευχαριστημένος. Πόροι χρειάζονται για τεράστιους αριθμούς συνταξιούχων, ανασφάλιστων, ανέργων, δίκαια ή λιγότερο δίκαια συνταξιοδοτηθέντων. Και αυτοί οι πόροι, αναζητούνται και οι ασφαλιστικά ενήμεροι εργαζόμενοι όπως και οι φορολογικά διαφανείς, είναι οι πρώτοι που το πληρώνουν. Μια μορφή αδικίας ( η επιβάρυνση των εργαζόμενων) για μια μορφή δικαιοσύνης ( την κάλυψη των ανασφάλιστων και αδυνάμων). Αδικείται το εύρωστο ταμείο (π.χ. των δικηγόρων, αλλά και των μηχανικών κλπ) για να στηριχτεί το αδύναμο ταμείο, αυτό που καλύπτει τους πολίτες, χωρίς ασφαλιστική αποταμίευση. Για το εύλογο αίτημα των δικηγόρων (και των υπολοίπων ελεύθερων επαγγελματιών) που αφορά την δημιουργία αυτοχρηματοδοτούμενων επαγγελματικών ταμείων, ο κ. Κατρούγκαλος και ο κ. Πετρόπουλος δήλωσαν ότι δυστυχώς δεν υπήρξε συγκεκριμένη πρόταση από τους συνδικαλιστικούς φορείς, επίσης ότι τεχνικά είναι περίπλοκο και χρειάζεται χρόνο, αφού προϋπόθεση είναι να γίνουν ΝΠΙΔ , πράγμα που δεν προχώρησε στις φάσεις των διαβουλεύσεων. Στην περίπτωση των Μηχανικών τα πράγματα είναι πιο εύκολα λόγω της Τράπεζας Αττικής.
Είναι όμως η επιβάρυνση τόσο ευρεία ή μεγάλη, όσο περιγράφεται; Θα αναφέρω κάποιους αριθμούς που παραδειγματικά δίνουν οι τεχνογνώστες και οι αναλυτές για επιστήμονες και ελεύθερους επαγγελματίες: -Σε μικτό εισόδημα 15240 (12000 φορολογητέο) σύνολο υποχρεώσεων 5880 (38% επί μικτού). Διαθέσιμο 9.360 ( 61% Διαθέσιμο επί του μικτού). -Σε μικτό εισόδημα 25400 (20.000 φορολογητέο) σύνολο υποχρεώσεων 9.980 (39,28 % επί μικτού) Διαθέσιμο 15.424 (60,72 % διαθέσιμο επί μικτού). -Σε μικτό εισόδημα 63.500 (50.000 φορολογητέο) σύνολο υποχρεώσεων 31.077 (48,94% επί του μικτού). Διαθέσιμο 32423 (51,06% διαθέσιμο επί του μικτού). Στις δύο τελευταίες κατηγορίες πρέπει να αφαιρεθούν 176 ευρώ από τα 20.000 καθαρά και 2000 από τα 50.000 καθαρά, για εισφορά αλληλεγγύης. Επιβάρυνση; Στις χαμηλές κατηγορίες δηλωθέντων εισοδημάτων, μάλλον όχι. Στις υψηλές, ναι. Ασυμμετρία; Ναι. Καταστροφή; Όχι. Το Ν/Σ για το ασφαλιστικό- φορολογικό είναι μια από τις βασικότερες προϋποθέσεις για την αξιολόγηση του προγράμματος και την χρηματοδότηση της χώρας. Έτσι έχει τεθεί από τους θεσμούς.
Η ανάκτηση ήρεμου κλίματος και η κυβερνητική ισορροπία είναι προϋπόθεση οικονομικής στροφής και επομένως η στήριξη της κυβέρνησης είναι εργαλείο μακροοικονομικής αναστροφής και ευρωπαϊκής επανενσωμάτωσης της χώρας. Μονόδρομος; Φυσικά όχι. Αλλά πρέπει να προσδιοριστεί ο «άλλος δρόμος» και να περιγραφούν αναλυτικά οι επιπτώσεις του. Όχι ρηξιακές μεγαληγορίες, συντεχνιακές μεταθέσεις και αοριστίες. Συγκεκριμένα σενάρια, του «άλλου δρόμου» ή της «άλλης λύσης» έναντι των προτεινόμενων. Το συγκεκριμένο Ν/Σ δεν είναι το τέλος. Είναι στάδιο. Χρειάζεται ψύχραιμη ανάλυση, λογική, επιχειρηματολογία, βελτιωτική συγκεκριμένη αντιπρόταση, ιδέες χρηματοδότησης του ασφαλιστικού. Κυρίως χρειάζονται εργαζόμενοι και ανάπτυξη. Αυτή είναι η μοναδική λύση.
Γιατί όμως επιλέγω να απαντήσω στην «Συντονιστική επιτροπή των Δικηγορικών Συλλόγων Ελλάδος» και όχι στη «επιστολή» του κ. Κολλάρου, δικηγόρου, προέδρου του δικηγορικού συλλόγου Σάμου με τους αήθεις υπαινιγμούς, τις παραποιήσεις και τις κρυμμένες προσβολές και απειλές;
Γιατί, υπενθυμίζοντας επιπλέον τα άρθρα 60 και 61 του Συντάγματος και απαντώντας στο συλλογικό φορέα, θέλω να προφυλάξω το διάλογο, γιατί θέλω να ακούω επιχειρήματα, γιατί στο βάθος οι επιστήμονες έχουν μεγάλο μέρος του δίκιου με το μέρος τους, γιατί το ασφαλιστικό είναι δυναμικό, αφού η οικονομία ανασυγκροτείται και ανασχεδιάζεται και άρα μπορούν να αρθούν αδικίες, να διορθωθούν αστοχίες, κυρίως να μειωθούν οι επιβαρύνσεις. Τέλος, γιατί θέλω να συνομιλώ. Και αυτό θα συνεχίσω να κάνω με τους όρους της πολιτικής ευπρέπειας.
Δημήτρης Σεβαστάκης
Βουλευτής Σάμου
Γιατί όμως επιλέγω να απαντήσω στην «Συντονιστική επιτροπή των Δικηγορικών Συλλόγων Ελλάδος» και όχι στη «επιστολή» του κ. Κολλάρου, δικηγόρου, προέδρου του δικηγορικού συλλόγου Σάμου με τους αήθεις υπαινιγμούς, τις παραποιήσεις και τις κρυμμένες προσβολές και απειλές;
Γιατί, υπενθυμίζοντας επιπλέον τα άρθρα 60 και 61 του Συντάγματος και απαντώντας στο συλλογικό φορέα, θέλω να προφυλάξω το διάλογο, γιατί θέλω να ακούω επιχειρήματα, γιατί στο βάθος οι επιστήμονες έχουν μεγάλο μέρος του δίκιου με το μέρος τους, γιατί το ασφαλιστικό είναι δυναμικό, αφού η οικονομία ανασυγκροτείται και ανασχεδιάζεται και άρα μπορούν να αρθούν αδικίες, να διορθωθούν αστοχίες, κυρίως να μειωθούν οι επιβαρύνσεις. Τέλος, γιατί θέλω να συνομιλώ. Και αυτό θα συνεχίσω να κάνω με τους όρους της πολιτικής ευπρέπειας.
Δημήτρης Σεβαστάκης
Βουλευτής Σάμου
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου